ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-14882 (2, 3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 октября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40-154427/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
у с т а н о в и л:
в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества в пользу ФИО2 и о применении последствий недействительности указанных сделок.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 признаны недействительными договоры дарения от 07.08.2014 и от 20.08.2014, заключенные между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу квартиры в г. Москве, а также земельного участка, доли в праве на земельный участок и двух нежилых зданий, расположенных в Дмитровском районе Московской области.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО2 просят отменить принятые по
обособленному спору судебные акты, в удовлетворении требований управляющего отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных договоров недействительными как совершенных с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.
При этом судами принят во внимание факт безвозмездного отчуждения ФИО1 принадлежащего ему имущества в пользу заинтересованного лица (дочери) непосредственно после вынесения в отношении него приговора суда по возбужденному в отношении него уголовному делу по факту мошенничества в особо крупном размере в условиях неотвратимости предъявления к нему требований материального характера (в размере причиненного потерпевшему ущерба на сумму более 52 000 000 рублей), то есть в условиях наличия у должника на момент совершения спорных сделок обязательств перед кредиторами, о наличии которых не могла не знать одаряемая ФИО2
С указанными выводами согласился окружной суд.
Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с данной судами при новом рассмотрении обособленного спора оценкой фактических обстоятельств, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов