Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А40-96032/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главрегионстрой» (Москва, далее – истец, общество «Главрегионстрой») к государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (далее – ответчик, ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО»),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 665 439 рублей 01 копейки,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или станет невозможным поворот их исполнения, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем взысканные с заявителя денежные средства поступят

в конкурсную массу истца (взыскателя) и будут распределены между его кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А40-96032/2019 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова