Гражданский кодекс часть 1

«АЗС-Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу № А40-123760/2018

по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 25.05.2018 № РГОЗ-054/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, его генеральном директоре и учредителе,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – управление),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением (заказчик) в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт от 20.10.2017

№ 01 57 I 0000441 7000043-0001 655-01 (в РИС – № 1602702829017000054) на выполнение реконструкции объекта капитального строительства «реконструкция административного здания отдела МВД России по Островскому району, Остров Псковской области», заключенный с обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с существенным нарушением со стороны подрядчика условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, его генеральном директоре и учредителе.

По результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России вынесено оспариваемое решение, которым сведения об обществе, его генеральном директоре и учредителе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о соответствии ненормативного акта действующему законодательству.

Судебные инстанции исходили из наличия основания для одностороннего отказа от исполнения контракта и соблюдения управлением процедуры его одностороннего расторжения.

Вопреки возражениям общества, выводы судов основаны не на основании отдельно установленных фактов и выборочной оценке доказательств, а по

результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в их совокупности.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова