Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-70896/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» 6 114 562 рублей 01 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение суда первой инстанции изменено: с АО АКБ «МФК» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 5 002 858 рублей 29 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков, учитывая, что доказан факт списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета страховой компании по подложным исполнительным документам, ответчиком не предприняты все возможные меры по недопущению убытков истца в связи с действиями третьих лиц и не представлено доказательств, что им предпринимались действия для проверки факта выдачи исполнительных листов. При этом, проверив расчет убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 5 002 858 рублей 29 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о принятых банком мерах для проверки поступивших исполнительных документов, о фактическом одобрении истцом действий по списанию денежных средств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина