Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Сбербанк-АСТ» и Федеральной антимонопольной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу № А40-175890/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Северо-Западная Инжиниринговая компания» (далее - общество) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 24.06.2019 по делу № 19/44/105/1692,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ФАС России просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 29.03.2019 Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углерского городского округа (уполномоченный орган) в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в Углерском городском округе».

Согласно протоколу от 30.05.2019 конкурс признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон о контрактной системе), единственная заявка от общества признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Заказчик 04.06.2019 разместил на электронной площадке проект контракта, а заявитель 10.06.2019 направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Рассмотрев протокол разногласий, заказчик 11.06.2019 разместил на электронной площадке доработанный проект контракта.

Антимонопольным органом 14.06.2019 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи поступлением жалобы от ООО «ИК НИИ КВОВ».

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 17.06.2019 вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной.

Обществом в тот же день в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки направлено письмо с просьбой о продлении срока для подписания государственного контракта.

Между тем, 18.06.2019 в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадки размещена информация об уклонении общества от заключения контракта, что явилось основанием для обращения общества в управление с жалобой на действия оператора электронной площадки.

Решением ФАС России от 24.06.2019 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, установленный для заключения контракта, с учетом оспаривания ООО «ИК НИИ КВОВ» действий заказчика, продлен до 17.06.2019, однако в установленный срок общество не подписало проект контракта и не направило его заказчику.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции указали, что регламентированным сроком заключения контракта являлось 17.06.2019, поскольку 12.06.2019 - нерабочий праздничный день, а 15 и 16 июня 2019 года - выходные дни. С учетом оспаривания ООО «ИК НИИ КВОВ» действий заказчика, а также сроков рассмотрения его жалобы антимонопольным органом, срок направления заказчику подписанного контракта продлевался на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, в связи с чем отсутствие у заявителя возможности подписать контракт и направить банковскую гарантию в пределах указанного срока (18.06.2019) является нарушением прав заявителя.

Доводы ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ФАС России, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова