Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-91095/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» (далее - общество) о взыскании 1 008 568 руб. неосновательного обогащения, 83 779 руб. 14 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 702, 715, 740, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договору на выполнение работ по устройству и испытаниям тестовых свай на объекте строительства комплекса жилых зданий, обществом выполнены работы с нарушением установленного договором срока (срок нарушения обязательства составил 58 календарных дней), результат работ обществом не сдан, документация, предусмотренная договором, ответчиком не представлена, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде неосвоенной суммы аванса и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, не усмотрев оснований для ее снижения.

Доводы общества о том, что возражения ответчика по существу рассмотрения спора по техническим причинам не получены судом на дату предварительного судебного заседания, ссылка на факт надлежащего выполнения работ по договору, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свайные основания и фундаменты» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова