Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБК 82» (далее – общество «РБК 82») на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу № А40-74771/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Дельта Телеком» (далее – должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сашико» (далее – общество «Сашико») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Впоследствии в арбитражный суд поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (далее - «Эйвон Бьюти Продактс Компани») и общества «РБК 82» о процессуальном правопреемстве на стороне общества «Сашико».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2018 в удовлетворении заявление общества «РБК 82» о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве - общества «Сашико» отказано. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве – общества «Сашико» на общество «Эйвон Бьюти Продактс Компани».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение от 14.08.2018 отменено. Заявитель по делу о банкротстве – общество «Сашико» заменено на общество «РБК 82» в

порядке процессуального правопреемства. В удовлетворении заявления общества «Эйвон Бьюти Продактс Компании» о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве - отказано.

Постановлением суда округа от 08.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 14.08.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РБК 82» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя ходатайство общества «Эйвон Бьюти Продактс Компании» о процессуальной замене общества «Сашико», суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 327, 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае исполнение обязательства должника третьим лицом путем внесения денежных средств на депозит нотариуса являлось законным и повлекло за собой переход требования к исполнившему обязательство лицу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «РБК 82», суд первой инстанции исходил из того, что в данном конкретном случае уступка обществом «Сашико» прав требования по денежным обязательствам обществу «РБК 82» не имеет правового значения ввиду погашения таких обязательств путем внесения денежных средств на депозит нотариуса; общество «РБК 82» не лишено права обратиться к нотариусу для получения с депозита причитающихся ему денежных средств.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.