Гражданский кодекс часть 1

дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу

№ А40-20315/2020
по заявлению Департамента транспорта и развития

дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - заявитель, департамент) о признании недействительным представления Федерального казначейства (далее - казначейство, административный орган) от 21.10.2019

№ 23-02-02/22450,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, казначейством в период с 16.07.2018 по 04.09.2018 в отношении департамента проведена плановая проверка предоставления и использования субсидии из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» и государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем составлен акт от 04.09.2019 и выдано представление от 21.10.2019 осуществить возврат средств, использованных неправомерно при оплате работ подрядчика в рамках исполнения государственного контракта от 01.12.2017 № 84 на сумму 7 082 рубля 44 копейки, принять меры по взысканию неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на сумму 343 346 рублей 14 копеек, принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений.

Не согласившись с представлением казначейства, департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, исходили из доказанности казначейством обстоятельств завышения цены по заключенным государственным контрактам, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета.

Судебные инстанции указали, что департаментом до 01.01.2016 не инициирована реорганизация в государственное (муниципальное) казенное учреждение Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский

Автодор», денежные средства выделены на содержание дирекции заказчика- застройщика, между тем доведение их после 01.01.2016 должно осуществляться казенным учреждениям.

Кроме того, суды отметили, что государственный контракт от 28.12.2018 № 202 не содержит условия об ответственности исполнителя мероприятий программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных федеральной целевой программой; в государственные контракты № 83 и № 84, заключенные с АО «ВАД» и АО «АДС-Проект», не включены конкретные виды и объемы работ из числа предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства от 15.05.2017 № 570.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что оспоренное представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство департамента о приостановлении исполнения судебных актов остается без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова