Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу № А40 – 74890/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба Федеральной службой исполнения наказаний, поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 23.04.2019 – с нарушением срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, возвращена письмом от 06.05.2019 без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана Федеральной службой исполнения наказаний посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 22.05.2019 – также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А40-74890/2018 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 АПК РФ со дня его принятия – 13.02.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 15.04.2019 (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей жалобы Федеральной службой исполнения наказаний заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указана нестабильная работа системы электронного документооборота, а также сбой в работе сети «Интернет».

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку электронный способ подачи жалобы не является единственным.

Из текста постановления суда округа следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, представитель которой присутствовал в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно – обжалуемое постановление суда опубликовано 14.02.2019.

Таким образом, заявителю как заинтересованной стороне было известно о принятых по делу судебных актах, в том числе о постановлении окружного суда, и у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Довод заявителя о том, что при первоначальном обращении с кассационной жалобой через систему электронное правосудие им было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, однако ввиду технических причин указанное ходатайство не поступило в суд, является необоснованным в отсутствие доказательств, подтверждающих

направление ходатайства при первоначальном обращении с кассационной жалобой.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу № А40 – 74890/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по тому же делу.

Жалобу Федеральной службы исполнения наказаний возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина