Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортез» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 24.03.2020 по делу № А40-76112/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортез» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в ред. от 24.12.2014, от 24.02.2015, от 24.05.2016, от 02.12.2016, 15.12.2017) «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление № 800-ПП) по договору аренды от 30.01.2006 № 04-00050/06 (ФЛС № 04-00050/06-001) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 59,9 кв. м в следующих размерах: за 2016 год в размере 3 500 руб. кв. м год; за 2017 год в размере 4 500 руб. кв. м год; за январьфевраль 2018 года в размере 4 500 руб. кв. м год; взыскании неосновательного обогащения за период с января 2016 года по февраль 2018 года в размере 1 221 165 руб. 56 коп., являющегося суммой излишне уплаченных арендных платежей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал право истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб.

кв. м в год на 2017 год, январь - февраль 2018 года по договору аренды от 30.01.2006 № 04-00050/06 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью

В кассационной жалобе общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований за 2016 год.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 постановления № 800-ПП по договору от 30.01.2006 № 04-00050/06 (ФЛС № 04-00050/06-001) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 59,9 кв. м за 2016 год в размере 3 500 руб. кв. м год и взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за 2016 год, суды исходили из следующего.

В постановлении № 800-ПП, в редакции от 20.10.2015, указано на необходимость обращения всех субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, приведенным в пунктах 1.1 (аренда помещений площадью до 300 кв.м) и 1.2, 1.3 (использование помещений для осуществления видов деятельности, приведенных в этих пунктах, а также использование труда инвалидов), претендующих на льготную ставку арендной платы в размере 3500 руб., в межведомственную комиссию, которая принимает решение о предоставлении льготы или об отказе в предоставлении льготы.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в определении № 305-ЭС19-26856 от 01.10.2020.

Суд установил и из материалов дела следует, что общество обращалось в межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении права на получение имущественной поддержки в 2016 году.

Заявление общества рассмотрено межведомственной комиссией в соответствии с порядком, установленным в Положении о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП. Решением комиссии от 28.09.2016 обществу отказано в предоставлении испрашиваемой льготы в связи с отрицательным заключением отраслевого комитета - Департамента торговли и услуг города Москвы, в котором зафиксирован ряд нарушений в деятельности общества.

Данное решение комиссии не было обжаловано обществом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора аренды, суд отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 постановления № 800-ПП по договору от 30.01.2006 № 04-00050/06 (ФЛС № 04-00050/06-001) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 59,9 кв. м за 2016 год в размере 3 500 руб. кв. м год и взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за 2016 год.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации