Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 24.03.2020 по делу № А40-76112/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортез» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в ред. от 24.12.2014, от 24.02.2015, от 24.05.2016, от 02.12.2016, 15.12.2017) «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление № 80-ПП) по договору аренды от 30.01.2006 № 04-00050/06 (ФЛС № 04-00050/06-001) на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 59,9 кв. м в следующих размерах: за 2016 год в размере 3 500 руб. кв. м год; за 2017 год в размере 4 500 руб. кв. м год; за январьфевраль 2018 года в размере 4 500 руб. кв. м год; взыскании неосновательного обогащения за период с января 2016 года по февраль 2018 года в размере 1 221 165 руб. 56 коп., являющегося суммой излишне уплаченных арендных платежей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал право истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. кв. м в год на 2017 год, январь - февраль 2018 года по договору аренды от 30.01.2006 № 04-00050/06 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 59,9 кв. м, а также взыскал с ответчика за счет казны г. Москвы в пользу истца неосновательное обогащение в размере 542 677 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 421, 431, 611, 612, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП (ред. от 29.10.2013 № 710-ПП, от 23.12.2013 № 869-ПП, от 01.07.2014 № 364-ПП) и № 800-ПП (ред. от 15.04.2013 № 236- ПП, от 01.07.2013 № 424-ПП, от 29.10.2013 № 710-ПП, от 01.07.2014 № 364- ПП), частично удовлетворил требования.

При этом суд исходил из следующего: заявитель, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда площадью менее 300 кв.м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по

действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с департаментом льготной ставки арендной платы без обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства; доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении № 800-ПП для предоставления льготной арендной ставки, не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации