Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу № А40-102105/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро подземные сооружения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – НОПРИЗ) об обязании перечислить 150 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация Ассоциация проектировщиков «СтройАльянсПроект» (далее – Ассоциация) и Союз СРО «Объединение инженеров проектировщиков» (далее – Союз).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами дано ошибочное толкование пункту 13 порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр (далее – Порядок).

По мнению НОПРИЗ, представленная истцом выписка из протокола заседания Президиума Ассоциации не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Порядком.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество являлось членом Союза, сведения о котором приказом Ростехнадзора от 26.12.2017 № СП-153 исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

С 24.01.2019 Общество является членом Ассоциации, в связи с чем истец обратился в НОПРИЗ с заявлением от 29.01.2018 о перечислении на специальный банковский счет действующей саморегулируемой организации средств компенсационных фондов, уплаченных ранее в компенсационные фонды исключенной саморегулируемой организации.

Поскольку в установленный срок от НОПРИЗ не поступило денежных средств, а также какого-либо ответа на заявление истца, последний самостоятельно уплатил 150 000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации и информировал об этом ответчика, представив «Приложение документов к заявлению» от 08.02.2018.

Названные документы получены и рассмотрены НОПРИЗ до принятия решения о перечислении денежных средств на счет действующей саморегулируемой организации.

19.02.2018 от НОПРИЗ на специальный счет действующей саморегулируемой организации поступили средства в размере 50 000 рублей . В перечислении 150 000 рублей было отказано со ссылкой на то, что перечисление зачисленных на счет НОПРИЗ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями названного Порядка, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что у НОПРИЗ возникла соответствующая обязанность по перечислению денежных средств, а Обществом были представлены все необходимые для этого документы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организацииобщероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова