ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-53392/19 от 07.05.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Здравмедторг» (г. Москва) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу   № А40-237685/2018 Арбитражного суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтаймедтехника» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Здравмедторг» о расторжении договора поставки от 23.04.2018  № 23/04-18,  взыскании 957 650 рублей аванса, 100 336 рублей убытков, причиненных  расторжением договора в связи поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в  удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Здравмедторг» обратилось  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт поставки товара, не  соответствующего условиям договора – некомплектного товара,  руководствуясь статьями 309, 310, 450, 478, 480, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Здравмедторг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина