Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-36574/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» о признании решения об отказе от контракта незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «ГОРМОСТ» (далее – учреждение, ответчик) от 25.01.2019 об одностороннем отказе от

исполнения обязательств по государственному контракту от 10.12.2018 № Ф.2018.601124.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество указало на незаконный отказ учреждения от исполнения государственного контракта от 10.12.2018 № Ф.2018.601124, мотивированный нарушением условий контракта путем оказания услуг ненадлежащего качества и не устранение выявленных недостатков в приемлемый срок.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 401, 450.1, 702, 711, 715, 716,

723, 743, 747, 750, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из подтверждения факта оказания истцом услуг по контракту не оспоренным ответчиком заключением специалиста № 19.02.2019-ТЭ от 19.02.2019 и не проведения ответчиком вопреки требованиями законодательства экспертной оценки выполненных истцом работ, в том числе - с учетом устранения выявленных замечаний.

Руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации