Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиасат» (далее – общество «Медиасат») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2019 по делу № А40-80406/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шансон ТВ» (далее – общество «Шансон ТВ») к обществу «Медиасат» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2019, с общества «Медиасат» в пользу общества «Шансон ТВ» взыскано 5 212 159 руб. 20 коп. основного долга, 46 061 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Шансон ТВ» (лицензиар) и обществом «Медиасат» (лицензиат) было заключено соглашение от 01.01.2015 № 1/П-2015 на предоставление лицензиату неисключительного права на использование телеканала «Шансон ТВ» согласованными сторонами способами.

Иск мотивирован наличием у лицензиата задолженности по выплате лицензионного вознаграждения.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты лицензиатом задолженности в полном объеме, руководствуясь статьями 395, 431, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет задолженности верным и изменив период начисления процентов, суды частично удовлетворили иск.

Суды при этом отметили, что вопреки доводам ответчика пунктом 5.1 соглашения ставка лицензионной платы устанавливается, исходя из среднего количества абонентов в соответствующем отчетном месяце, а не из денежных сумм, фактически поступивших лицензиату от абонентов; количество абонентов определено самим лицензиатом в его отчетах; при имеющихся разночтениях в дефиниции «полученный доход», от которого определяется размер вознаграждения, такой доход является расчетной величиной, определяемой лицензиатом (ответчиком) на основании имеющихся у него сведений о количестве абонентов и отражаемой им в представляемых лицензиару актах и отчетах; размер задолженности определен истцом на основании именно таких сведений, представленных лицензиатом (ответчиком) и согласованных сторонами.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиасат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова