ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-53964/18 от 02.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Европейский медицинский  центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу   № А40-171856/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.03.2019 по указанному делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в  сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области к акционерному  обществу «Европейский медицинский центр» о привлечении  к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее –  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении акционерного общества «Европейский медицинский центр»  (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 


статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.03.2019, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено  административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм  материального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам плановой выездной проверки  административным органом выявлен факт осуществления обществом  медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований,  а именно: несоответствие профессионального образования работников  должному уровню, несоблюдение порядка оказания медицинской помощи, а 


также порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности  медицинской деятельности.

По факту выявленных нарушений 28.06.2018 составлен протокол об  административном правонарушении  № 634/18, предусмотренном частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ, что впоследствии повлекло обращение  административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  отраслевыми нормативно-правовыми актами, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций установили наличие в деянии общества элементов  состава вмененного административного правонарушения. 

Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве по  административному делу не допущено, срок давности привлечения к  ответственности соблюден, при этом правонарушение о несоответствии  профессионального образования работников должному уровню, является  длящимся. Административное наказание в виде штрафа назначено судом  первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в  минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и  возможности освобождения общества от административной ответственности  согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.


Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации