Определение № 09АП-53971/19 от 18.06.2020 Верховного Суда РФ

79023_1459779

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-5948

г. Москва18 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РЕСО-Лизинг» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2019 по делу  № А40-54157/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к обществу с  ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр по  объектам повышенной опасности» о взыскании 3 099 666 рублей 82 копеек  неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга)  от 15.06.2017  № 4012СП-ИКЦ/03/2017,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019, взыскано 3 086 551 рубль 50 копеек неосновательного  обогащения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2020  решение от 25.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЕСО-Лизинг» просит об отмене  судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на законное  начисление неустойки до прекращения обязательства, которым является  продажа предмета лизинга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Возможность начисления договорной неустойки суды правомерно  связали с прекращением договора, осуществленным посредством расторжения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1