Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ледванс» (ответчик, г. Смоленск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-219648/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» к акционерному обществу «Ледванс» об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу заменить товар, взыскании неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «МСК «БЛ Групп», компании CENTURIO s.r.o.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Ледванс» просит о пересмотре судебных актов, указывая на неправомерное возложение на него обязательств продавца, непривлечение к участию в деле изготовителя товара, неустановление надлежащей эксплуатации изделий, нарушение порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Принятие обществом «Ледванс» гарантийного обязательства в отношении спорных изделий установлено судами на основании соглашения о гарантийных обязательствах и обстоятельств его исполнения обществом в виде замены части некачественного товара, что учтено судом при проверке заявления о фальсификации соглашения.

В связи с признанием факта брака производителем товара оснований для исследования обстоятельств его эксплуатации истцом не имелось.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова