Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский проект - Торговая марка» (далее – общество «Русский проект – ТМ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А40-106289/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Русский проект – ТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛига» (далее – общество «БизнесЛига») о взыскании 52 800 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен; встречный иск возвращен обществу «БизнесЛига». Распределены судебные расходы.

Апелляционный суд определением от 24.12.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); принял к производству встречный иск общества «БизнесЛига» к обществу «Русский проект – ТМ» о взыскании 52 800 руб. стоимости выполненных работ.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда отменено; в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен: с общества «Русский проект – ТМ» в пользу общества «БизнесЛига» взыскано 52 800 руб. долга. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск обоснован возникновением на стороне общества «БизнесЛига» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.08.2017 № 01-08- 2017 на выполнение работ по созданию сайта.

Встречный иск мотивирован наличием у общества «Русский проект – ТМ» задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил продление сроков выполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением истцом необходимых сведений; подтверждение 30.11.2017 уполномоченным представителем истца надлежащего выполнения работ по созданию интерактивных прототипов ключевых страниц сайта; направление ответчиком 14.12.2017 итогового результата работ (технического задания) по договору и уклонение истца от согласования вопроса о приемке работ.

Руководствуясь статьями 165.1, 406, 421, 434, 715, 718, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание направление ответчиком истцу уведомления о выполненных работах до расторжения истцом договора в одностороннем порядке с учетом пункта 8.4 договора, апелляционный суд отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский проектТорговая марка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова