Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вац- Инвест» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А40-48270/2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к обществу с ограниченной ответственностью «Вац- Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки газа, законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности по оплате поставленного правопредшественником истца (поставщик) газа.

Доводы заявителя о недоказанности поставки газа, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, подлежащей уменьшению неустойки связаны с оценкой фактических обстоятельств и исследованием доказательств, которые в силу положений процессуального закона не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вац-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост