Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.12.2019 по делу № А40-303132/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330» (далее – учреждение) к судебному приставу- исполнителю Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления

от 28.10.2019 об окончании исполнительного производства от 01.07.2019 № 51537/19/77009-ИП,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Головинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью «Тензор-Телеком» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, полагая их принятыми при превышении судами своих полномочий

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа

от 05.06.2019 № ФС 032964289, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-27998/2019, судебным приставом 01.07.2019 в отношении общества возбуждено исполнительное производство

№ 51537/19/77009-ИП.

Постановлением от 28.10.2019 судебный пристав окончил указанное исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Кодекса, Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу о законности и обоснованности принятого судебным приставом

постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

При этом суды, проанализировав решение суда первой инстанции по делу

№ А40-27998/2019, признали подтвержденным факт исполнения обществом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельства спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации