Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический Центр «Спецпроект» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-89629/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РИК» к акционерному обществу «Научно-технический Центр «Спецпроект» (далее - центр) о признании недействительным договора от 16.05.2016 № СП/РИК-1/2016 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 109 677 руб.,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.069.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2018 и округа от 11.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Центр обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 1 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 и постановлением суда округа от 04.02.2020, заявление центра удовлетворено частично в сумме 300 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам, просит отменить принятые по его заявлению судебные акты и направить вопрос о разрешении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления доказательства и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем работы, проведенной в рамках оказания юридической помощи, и сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований центра о взыскании судебных расходов в сумме 300 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив оснований не согласиться с их оценкой разумности расходов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела и не указывают на нарушение ими норм права о судебных расходах.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-технический Центр «Спецпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова