Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Подольск» (далее – ООО «АБЗ Подольск») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу № А40-80007/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – ООО «Евробитум») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АБЗ Подольск» о взыскании 1 426 130 руб. 61 коп задолженности, 1 728 470 руб. 30 коп процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов от 16.04.2019 № 222/2879.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

[A2] от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АБЗ Подольск» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт поставки на условиях коммерческого кредита товара истцом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, суды, проверив и признав верным расчет задолженности и процентов, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Подольск» для рассмотрения в судебном заседании

[A3] Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов