Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражного кооператива № 5 «Машкино» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу № А40-68497/2019 по заявлению гаражного кооператива № 5 «Машкино» (далее – кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 25.02.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-213 № 77/19-19708, об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН),

установил:

решением Арбитражного суда Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в распоряжении управления отсутствовали сведения и документы об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва,

ш. Машкинское д. 32, позволяющие внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, суд, руководствуясь частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражному кооперативу № 5 «Машкино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова