Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-116644/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РЭМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – управление) о взыскании 13 832 984,53 руб. неосновательного обогащения и 681 227,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом коммунальных и эксплуатационных услуг, признав обоснованным затраты общества и наличие у управления задолженности по оплате оказанных услуг, принимая во внимание изменение площади используемого имущества в соответствии с дополнительным соглашением от 06.10.2016 к договору от 30.03.2015 № 06/15БП, суды,

руководствуясь условиями договоров безвозмездного пользования, положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 689, статьи 695, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные обществом требования, взыскав неосновательное обогащения в размере 13 832 984,53 руб., а также проценты, начисленные за период с 15.08.2018 по 08.04.2019, в размере 681 227, 11 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации