Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Петрова Степана Юрьевича (г. Якутск) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу № А40-189722/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Петров Степан Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к Общероссийскому общественному движению «Гражданское достоинство», Региональной общественной организации «Институт проблем гражданского общества», Некоммерческому фонду – Институт социально-экономических и политических исследований с заявлением:

– о признании Положения об открытом конкурсе по выделению грантов ООД «Гражданское достоинство», РОО «Институт проблем гражданского общества», Фонда ИСЭПИ в части отсутствия прозрачных и однозначно понятных механизмов распределения грантов (отсутствие процедуры конкурсного отбора) противоречащими нормам Конституции Российской Федерации, антикоррупционного, гражданского, бюджетного и иного законодательства Российской Федерации;

– о признании нарушения законных прав Общественной организации «Якутия – Наше Мнение» на получение гранта для реализации проекта в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, а также на получение достоверной, объективной и полной информации о результатах конкурса;

– о признании результатов итогов 1 этапа конкурса государственной поддержки ННО, проведенного ООД «Гражданское достоинство»,

РОО «Институт проблем гражданского общества», Фондом ИСЭПИ недействительными и их отмене;

– о возвращении средств государственного бюджета Российской Федерации, распределенных ООД «Гражданское достоинство», РОО «Институт проблем гражданского общества», Фондом ИСЭПИ с нарушением закона;

– о распределении возмещенных средств в последующие конкурсы государственной поддержки ННО;

– о привлечении к ответственности в соответствии с действующим законодательством ответственных лиц, допустивших нарушения норм Конституции Российской Федерации, антикоррупционного, гражданского, бюджетного и иного законодательства Российской Федерации;

– об обязании ООД «Гражданское достоинство», РОО «Институт проблем гражданского общества», Фонда ИСЭПИ привести Положения об открытом конкурсе по выделению грантов в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации, антикоррупционного, гражданского, бюджетного и иного законодательства Российской Федерации;

– об обязании Администрации Президента Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации привести Распоряжение Президента Российской Федерации от 17.01.2014 № 11-рп, Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 06.03.2014 № 82 в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации, антикоррупционного, гражданского, бюджетного и иного законодательства Российской Федерации;

– о возмещении расходов в размере 300 000 рублей в соответствии с представленными ходатайством, договорами и сметами работы за счет ООД «Гражданское достоинство», РОО «Институт проблем гражданского общества», Фонд ИСЭПИ, допустивших нарушения норм Конституции Российской Федерации, антикоррупционного, гражданского, бюджетного и иного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 заявление и приложенные к нему документы возвращены Петрову С.Ю., поскольку спор по субъектному составу и по своему характеру неподведомственен арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2015 судебные акты оставил без изменения.

Петров С.Ю. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями статей 27, 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что заявление Петрова С.Ю. не отвечает признакам подведомственности дел арбитражному суду (гражданин Петров С.Ю. не является предпринимателем, требования заявлены к некоммерческим организациям и не вытекают из осуществления как самим заявителем, так и указанными некоммерческими организациями предпринимательской и иной экономической деятельности). Заявление возвращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Петрову Степану Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина