Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «АТЛАС-КАРТ» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019 по делу № А40-120708/2018 по заявлению акционерного общества «АТЛАС-КАРТ» (далее – общество «АТЛАС-КАРТ») к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – общество «РИК») о взыскании судебных расходов по делу

№ А40-120708/2018 по иску общества «РИК» к обществу «АТЛАС-КАРТ» о признании лицензионного договора от 18.04.2017 № АК/РИК-ЛД-2017 недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 216 889 230 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «АТЛАС-КАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «РИК» судебных расходов в размере 1 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично с общества «РИК» в пользу общества «АТЛАС- КАРТ» взысканы судебные расходы в размере 450 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «АТЛАС-КАРТ» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая объем и цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, признал доказанным заявителем факт несения судебных расходов, связи этих расходов с рассмотрением данного дела, в связи с чем пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АТЛАС-КАРТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова