Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-102248/2019 по иску компании «Паллмира Электроникс А.Г.» (Сейшельские острова) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Палмира Электроникс» (г. Москва) о признании недействительными договоров, дополнительных соглашений,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество «СК Капитал Групп» просит об отмене судебных актов об отказе во взыскании судебных расходов как противоречащих судебному толкованию распределения их на случай оставления иска без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Определенные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее толкованием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерии обоснованности несения и разумности размера судебных расходов устанавливаются по обстоятельствам конкретного дела.

Мотивы отказа во взыскании судебных расходов основаны на обстоятельствах данного дела и не противоречат указанным норме права и ее толкованию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1