Определение № 09АП-56161/18 от 17.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06 2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по  делу  № А40-87768/2018-144-1057, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу

 по заявлению акционерного общества «Олкон» (далее – общество)  о признании незаконным решений таможни от 12.01.2018 по классификации  товара  № РКТ-10009000-18/000002, о внесении изменений и (или) дополнений  в сведения, указанные в декларации на товары и требования от 21.02.2018   № 10009190/Тр2018/0000021 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.02.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе паспорт самоходной машины,  Руководство по эксплуатации машины UNI 50-3 SB, в их совокупности  и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  положениями Федерального закона РФ от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации», Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам  ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности  обществом, что спорный товар является подземным горно-шахтным  подъемником, предназначен для подъема, возможность перемещения товара  выступает в качестве второстепенной (дополнительной) цели при эксплуатации  машины в особых (подземных) условиях, обоснованности отнесения товара  к товарной позиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не предоставления  таможней доказательств классификации товара в товарной позиции  8705 90 900 1 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.