Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Техно крафт лит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-33217/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно крафт лит» к Департаменту городского имущества города Москвы об изменении условия договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Техно крафт лит» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об изменении условий договора от 27.06.2016 № 59-3457, заключенного между сторонами, в части цены и установлении ее в размере 61 870 470 руб. без НДС.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом требований общества по настоящему делу является изменение цены договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), которая определена на основании отчета независимого оценщика в соответствии с положениями статей 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Руководствуясь статьями 421, 424, 450, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенными положениями Закона № 159-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исходя из отсутствия между сторонами при заключении договора купли-продажи каких-либо разногласий относительно предмета договора, технического состояния объекта либо его цены, а также учитывая, что достоверность величины стоимости объекта оценки, которая для департамента является обязательной, не была оспорена обществом в установленном законом порядке, суды не усмотрели оснований для изменения условия о стоимости объекта, указанного в заключенном сторонами договоре.

Приведенные обществом в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техно крафт лит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова