Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу № А40-135094/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» (далее - общество «ПРОМОИНВЕСТ- М») к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – общество «ВЭБ-лизинг», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения 432 ж.д. вагонов согласно перечню, приведенному в приложении № 1 договора аренды с правом выкупа от 30.07.2010 № 355-АРВ/2010,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, а также нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества «ПРОМОИНВЕСТ-М».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А40-7155/2011 о признании недействительным договора купли- продажи 6788 вагонов, заключенного 09.11.2010 между обществом «ПРОМОИНВЕСТ-М» и обществом «ВЭБ-Лизинг», пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из того, что поскольку в обоснование исковых требований истец ссылается на передачу ответчику права собственности на истребуемое имущество по недействительной сделке, оно подлежит возврату в порядке реституции, а не путем предъявления виндикационного иска.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

Доводы жалобы о том, что на момент признания сделки недействительной спорное имущество не находилось во владении ответчика, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова