Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу № А40- 28271/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к учреждению, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о незаконными решений учреждения от 15.11.2017 № 10-0148/17, от 24.11. 2017 № 77/100/019/2017-9424, № 77/100/019/2017-9425, от 27.11.2017 № 77/100/019/2017-9447, № 77/100/019/2017-9449, № 77/100/019/2017-9451, № 77/100/019/2017-9454, № 77/100/019/2017-9456 и обязании предоставить копии правоустанавливающих документов, направленных на прекращение указанных ипотек, из регистрационных дел в отношении объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 50:09:0060210:47, 50:09:0060210:48, 50:09:0060210:46, 50:09:0060210:45, 50:09:0060210:44, 50:55:00102887:29, 50:22:0010309:1286, предоставить выписку из ЕГРН о правах ПАО «Банк Премьер Кредит» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что право управляющего на запрос сведений направлено на реализацию его полномочий в интересах должника и кредиторов; запросы представителя конкурсного управляющего содержали все необходимые сведения и документы и соответствовали форме, отказы учреждения в предоставлении запрошенных сведений нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего и препятствует реализации им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о незаконности действий учреждения по отказу в предоставлении представителю конкурсного управляющего при наличии соответствующих полномочий и удовлетворили заявленные требования.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков