Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Северная Рыбка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-43717/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Северная Рыбка» к закрытому акционерному обществу «Кантри» о расторжении с 01.01.2017 договора аренды земельного участка от 20.06.2013 и взыскании 746 240, 74 руб. неосновательного обогащения,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Кантри» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Северная Рыбка» о возмещении 1 995 098 руб. вреда, причиненного имуществу (нежилому помещению), 1 574 639, 04 руб. убытков (упущенной выгоды), возникших в связи с невозможностью сдать в аренду нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена закрытого акционерного общества «Кантри» на общество с ограниченной ответственностью «Кантри» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 27.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 764 240, 74 руб. неосновательного обогащения, встречные в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантри» 1 995 098 руб. в возмещение вреда, в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано. Произведен зачет удовлетворенных встречных и первоначальных требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Северная Рыбка» (далее – фирма) взыскано 1 230 857, 26 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска и взыскания с нее 1 995 098 руб. в возмещение вреда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично встречный иск, суды, руководствуясь положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, подтвердившее доводы общества о необходимости (текущего) восстановительного ремонта арендованных фирмой помещений и установившее его стоимость в размере 1 995 098 руб., правомерно взыскали спорную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного имуществу общества.

Доводы заявителя о несогласии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Северная Рыбка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова