Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-178410/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 23 к договору от 18.02.2014, признании ничтожными договоров поручительства, договоров залога имущества, взыскании неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов (с учетом уточнения иска),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 35–37, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы в силу установленной сторонами договорной подсудности, истолковав соответствующие положения спорного соглашения сторон на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя об обратном проверены судами в пределах своей компетенции и отклонены, как необоснованные.

Нарушение единообразного рассмотрения одинаковых дел не подтверждено, поскольку споры возникают из разных договоров и согласованные условия каждого устанавливаются в рамках конкретного дела.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост