Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу № А40-272675/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 346 408 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 16.12.2019 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 346 408 руб. 59 коп. неустойки, 9 928 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение от 25.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» - без удовлетворения; с ФГБУ «ЦЖКУ» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 решение от 25.09.2020, постановление от 30.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» - без удовлетворения.

ФГБУ «ЦЖКУ» 16.02.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 30.10.2020 и постановление от 12.02.2021 отменить в части взыскания 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 08.04.2021 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы ФГБУ «ЦЖКУ» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.04.2019 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64010480000265, согласно условиям которого поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями заключенного договора.

Поставленная ПАО «Саратовэнерго» в июне 2019 года своевременно ФГБУ «ЦЖКУ» не оплачена, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным после оплаты долга потребителем.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» от ответственности за несвоевременную оплату электрической энергии. В данной части судебные акты ФГБУ «ЦЖКУ» не обжалуются.

Относя на ФГБУ «ЦЖКУ» как заявителя апелляционной государственную пошлину, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отставляя постановление от 30.10.2020 в этой части в силе, суд округа отклонил доводы ФГБУ «ЦЖКУ» и, ссылаясь на подпункты 1 и 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что спор

между сторонами возник из гражданских правоотношений. Суд округа пришел к выводу о том, что при исполнении государственного контракта энергоснабжения ФГБУ «ЦЖКУ» действовало от своего имени и в своем интересе, об отсутствии связи рассматриваемого спора с действиями и решениями ФГБУ «ЦЖКУ» как органа государственной власти, ввиду чего не усмотрел оснований для применения к ответчику положений налогового законодательства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ», ссылаясь на подпункты 1 и 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ», согласно которого основными целями его деятельности является «осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации», настаивает на том, что ФГБУ «ЦЖКУ» как орган военного управления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца или ответчика.

Указанный довод о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с делом № А40-272675/2019 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 июня 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост