Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно- исследовательский институт автоматики и гидравлики» (ответчик, г. Москва, далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу № А40-96757/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к институту о взыскании 4 539 860 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2015 решение от 29.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность начисления процентов за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда о взыскании ущерба.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Довод института о том, что на сумму, взысканную судом в качестве возмещения ущерба, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании такой суммы, обоснованный пунктом 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», неоснователен.

В данном деле проценты взысканы на сумму ущерба, ранее взысканную судом по другому делу в связи с повреждением изделия, переданного институту на основании договора о безвозмездном пользовании изделием от 19.05.2009 № 1.

Таким образом, приведенное институтом правило о начислении процентов с момента вступления решения суда в законную силу на данный случай не распространяется, поскольку между сторонами действуют договорные отношения, а не отношения вследствие причинения вреда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Центральный научно- исследовательский институт автоматики и гидравлики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова