Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 по делу № А40-36298/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг инвестиции капитал» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю о взыскании задолженности и штрафа по договорам займа от 22.05.2014 № 187-3-2014, от 02.06.2014 № 190-3-2014, от 02.06.2014 № 191-3-2014, от 23.06.2014 № 192-3-2014 в сумме 6 687 108,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 принят встречный иск предпринимателя к обществу о признании недействительными названных договоров займа и применении к ним последствия недействительности сделки; о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 1 014 431,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016, первоначальные исковые

требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 421, 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска, признав доказанными факты получения займа и неисполнения ответчиком обязательств по его возврату, а также наличия у займодавца оснований для досрочного взыскания сумм по договорам займа, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии деятельности истца законодательству Российской Федерации, не опровергают выводы судов о необходимости выполнения ответчиком принятых на себя обязательствах, вытекающих из договоров займа, учитывая то обстоятельство, что факт предоставления займа подтвержден материалами дела и не опровергается предпринимателем.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку

установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации