Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-80954/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» к обществу с ограниченной ответственностью «Доминус» о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства культуры Российской Федерации, Департамента городского имущества, Управления Росреестра по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» (далее – академия) к обществу с ограниченной ответственностью «Доминус» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на здание с кадастровым номером 77:01:0001058:3136 площадью 3 290,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, академия просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При этом суды учли отсутствие у академии какого-либо вещного права на спорное здание и земельный участок под ним, а также факта нахождения здания во владении истца, между тем ответчик является обладателем зарегистрированного права собственности на здание, приобретенное им в результате исполнения инвестиционного контракта. Установив, что требования истца вытекают из обязательственных отношений, суды указали, что и защита нарушенного права должна осуществляться предусмотренными для охраны этих отношений способами.

Приведенные академией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова