Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу № А40-66598/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищник-1» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник-1» (далее - предприятие) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 12.03.2018 № 77/002/232/2017-14,15,16,17,18,19,20, об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д. 24, корп. 5 кв. 245, 249, 250, 257, 258, 260, 267; об обязании Управления Росреестра осуществить за ним государственную регистрацию права хозяйственного

ведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Преображенский Вал, д. 24, корп. 5 кв. 245 общей площадью 81 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:1828; кв. 249 общей площадью 80,8 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:1848; кв. 250 общей площадью 68,7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:1857; кв. 257 общей площадью 63,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:1839; кв. 258 общей площадью 69,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:1840; кв. 260 общей площадью 71,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:1850; кв. 267 общей площадью 68,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003015:1841.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из

того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-45790/2012, которым на департамент возложена обязанность возвратить объекты недвижимости в хозяйственное ведение предприятия, и в котором суд пришел к выводу о правомерности нахождения объектов недвижимости в хозяйственном ведении заявителя и наличии у него права хозяйственного ведения на эти объекты, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы, при наличии определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-45790/2012, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова