Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу АНО ООВО «ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА СССР И.Д.КОБЗОНА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу № А40-343034/2019 по иску АНО ООВО «ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА СССР И.Д.КОБЗОНА» (далее – организация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор»

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 09.10.2018 № 3-ИТИ, суд установил, что требования к содержанию рекламной информации, художественному и иному оформлению, конкретно требования к указанию наименования мероприятия в рекламных материалах сторонами не согласованы, и, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт нарушения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, отсутствия причинно- следственной связи между заявленной истцом суммой убытков в виде стоимости непроданных билетов и допущенными, по утверждению истца, нарушениями договорных обязательств со стороны ответчика, в связи с чем не нашел правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать АНО ООВО «ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА СССР И.Д.КОБЗОНА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации