Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу № А40-24253/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» 2 318 491 рубля 80 копеек по договору на оказание логистических услуг от 01.01.2016 № ВПС-УСЛ-01831, 101 854 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания 2 318 491 рубля 80 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, установив, что во избежание срыва доставки материально-технических ресурсов ответчика автозимником истец понес расходы по оформлению пропусков для проезда по платным дорогам ПАО «Сургутнефтегаз» вследствие неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на него дополнительными соглашениями от 11.12.2017 № 45 и 45/1 к договору, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина