Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-групп» (далее – общество «В-групп») на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу № А40-102648/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – агентство), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РВИО» (далее – общество «ТД РВИО»), автономной некоммерческой организации «Музей военной истории «Российского военно-исторического общества» (далее – музей) к акционерному обществу «МОСВОДОКАНАЛ», обществу «В-групп» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и причиненного ущерба,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.11.2019 и суда округа от 20.02.2020, с общества «В-групп» в пользу агентства взыскано 17 402 857 руб. 41 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ; с общества «В- групп» в пользу общества «ТД РВИО» взыскано 246 674 руб. стоимости причиненного ущерба, 25 000 руб. стоимости проведения экспертизы; с общества «В-групп» в пользу музея взыскано 2 665 856 руб. 12 коп. стоимости причиненного ущерба, 78 000 руб. стоимости проведения экспертизы по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, 54 000 руб. стоимости

экспертизы технического состояния поврежденного имущества. В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован причинением истцам ущерба в результате неправомерных действий ответчиков при исполнении договора от 19.02.2018 № 1444-18 на выполнение работ по восстановлению водопроводной сети.

Оценив доказательства по делу и удовлетворяя иск к обществу «В-групп», суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности причинения действиями общества «В-групп» ущерба истцам, наличия причинно-следственной связи между наступившими для истцов негативными последствиями и некачественным выполнением обществом «В-групп» работ по восстановлению водопроводной сети.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недоказанности его вины в причинении истцам ущерба и необходимости проведения судебной экспертизы.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «В-групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова