Определение № 09АП-57487/19 от 28.05.2020 Верховного Суда РФ

79008_1448988

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-9113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ФОРТУНА» (истец) об освобождении от уплаты государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.08.2019 по делу  № А40-8106/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 по тому же делу,

установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует  об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое  материальное положение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его  удовлетворения в отсутствие документов, отражающих имущественное  положение заявителя на момент подачи жалобы, поскольку запрос в налоговую  службу о предоставлении сведений об имеющихся действующих счетах  организации сам по себе таковым не является.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины  заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа  о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы  считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании  пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она  не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ФОРТУНА» об освобождении от уплаты государственной  пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост