Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Оллтек» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 (судья Яцева В.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Вигдорчик Д.Г., Попов В.И., Яковлева Л.Г.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 (судьи Федулова Л.В., Краснова С.В., Нечаев С.В.) по делу № А40-140659/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Оллтек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 25.01.2018 № 6187746024240 и об обязании Инспекции № 46 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 25.01.2018 за ГРН 6187746024240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов о недостоверности адреса регистрации заявителя не соответствуют установленным обстоятельствам и юридическому толкованию термина недостоверности.

Общество утверждает о неправомерности выводов судебных инстанций о предоставлении заявителем недостоверных (неполных) сведений об адресе. Регистрирующим органом нарушена установленная законом процедура проведения проверки и признания информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, недостоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.01.2003 по адресу: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 12, стр. 2.

В адрес заявителя Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – Инспекция № 1) 11.12.2017 направлено уведомление № 527 о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса регистрации Общества.

Согласно уведомлению, налоговым органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) были запрошены документы, подтверждающие достоверность указанного в ЕГРЮЛ адреса заявителя - 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 12, стр. 2.

Уведомлением 21.12.2017 заявитель представил в Инспекцию № 1 посредством электронной системы документооборота «Контур.Экстерн», заверенные квалифицированной электронной подписью и подтверждающие достоверность адреса регистрации документы: договор аренды нежилого помещения между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Македония тур» № 14/17, акт приема-передачи помещений, схему размещения офиса, свидетельство о государственной регистрации права № 77АЖ 635509.

Инспекцией № 46 в отношении Общества 25.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ № 6187746024240 о недостоверности указанных в реестре сведений об адресе: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 12, стр. 2.

Не согласившись с внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса, заявитель обратился Управление Федеральной налоговой службы по г. Москва (далее – Управление) с жалобой от 02.04.2018 № 55/2018-исх.

Решением от 25.04.2018 № 12-34/086816 Управление отказало в удовлетворении жалобы, поскольку место нахождения заявителя является адресом массовой регистрации, а также в связи с отсутствием указания на конкретное помещение или комнату.

Сочтя действия Инспекции № 46 по внесению в реестр юридических лиц записи от 25.01.2018 № 6187746024240 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 129-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о регистрации Общества по адресу массовой регистрации, отметив также отсутствие указания на конкретное помещение или комнату.

Признавая подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества судебные инстанции исходили из того, что данный факт установлен Инспекцией № 1 в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении указанного юридического лица.

Согласно акту осмотра от 20.11.2017 № 2011/1 Общество не располагается по адресу: 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 12, стр. 2; таблички, документы, сотрудники и другие факты, указывающие на то, что по названному адресу осуществляется финансово-хозяйственная деятельность организации, не обнаружены.

В соответствии с представленной в адрес Инспекции № 1 копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2008 77-АЖ 635509, собственником помещения, общей площадью 318,5 кв. м расположенные по адресу: 107078, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 12, стр. 2, а именно этаж 2 пом. 2, ком. А, пом. II, ком. 1-17, является Компания.

Между тем согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в адресе Компании не отражен детальный элемент адреса - помещение, комната, что нарушает требования Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы

служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оллтек» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова