Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроБизнесОценка» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу № А40-145986/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Консалт Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнесОценка» о расторжении договора на оказание услуг по оценке имущества и дополнительного соглашения, взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ПроБизнесОценка» просит судебные акты отменить как незаконные вследствие невозможного расторжения договора после сдачи услуг, придания преюдициального значения судебному акту суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что цель договора от 23.10.2017 № 28962, заключенного истцом для определения актуальной стоимости недвижимости, не достигнута.

Оказанная ответчиком услуга не имеет применения, поэтому договор расторгнут в соответствии со статьями 723, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда общей юрисдикции, в котором указано на ненадлежащий характер отчета, в данном деле подтверждает позицию истца и является одним из ее доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПроБизнесОценка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1