Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-231656/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу

по иску Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» о взыскании по договору от 26.05.2016 № 17 пени в размере 666 859, 69 руб. за период с 06.06.2016 по 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, иск удовлетворен. По заявлению сторон 27.12.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (далее –

предприятие) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 333, 421, 425, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт внесения ответчиком арендных платежей с нарушением установленных договором аренды земельного участка сроков, обоснованно удовлетворили заявленные требования. Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, суды указали на то, что размер неустойки согласован сторонами спора при заключении договора, каких-либо возражений ответчиком не заявлялось, просрочка является длительной, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства не представлено.

По сути, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова