Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Российский экспортный центр» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу № А40-37653/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт 29» (далее – общество «Экспорт 29») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Российский экспортный центр» (далее – общество «Российский экспортный центр») о взыскании 9 970 000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги, 398 936, 58 руб. процентов за период с 23.01.2019 по 31.07.2019 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Общество «Российский экспортный центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Экспорт 29» о взыскании 39 880 000 руб. неосновательного обогащения и 3 339 600 руб. неустойки (с учетом изменения требований в статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 отказано в удовлетворении требований общества «Экспорт 29»; исковые требования общества «Российский экспортный центр» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 отменено. Исковые требования общества «Экспорт 29» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований общества «Российский экспортный центр» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «Российский экспортный центр» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ и исходили из доказанности обществом «Экспорт 29» факта оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями заключенного

сторонами договора, что свидетельствует об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном обществом «Российский экспортный центр» размере.

Вывод о получении обществом «Российский экспортный центр» спорных услуг сделан судами с учетом представленных обществом «Экспорт 29» в материалы дела доказательств и при отсутствии претензий по качеству или срокам их оказания.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, осуществив переоценку доказательств, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский экспортный центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов