Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Институт социального образования» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу № А40-151643/2018 по иску автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Институт социального образования» (далее - истец) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологии управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.07.2013 № 000000088 в размере 811 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 896 руб. 87 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал причинно- следственную связь между уплатой лицами, платежные документы которых приложены к исковому заявлению, и фактом оказания им услуг по дистанционному обучению, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Институт социального образования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков