Гражданский кодекс часть 1

«МЭЗ Спецавтоматика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу № А40-69953/2020

по заявлению закрытого акционерного общества «МЭЗ Спецавтоматика» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

(далее - управление, антимонопольный орган) от 21.01.2020 по делу № 20/44/104/21,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы «Мостранспроект» (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм

права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в соответствии с протоколом от 13.11.2019 общество признано победителем открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по двум объектам трамвайных путей общей протяженностью 6,75 км одиночного пути и по трем объектам контактной сети.

В связи с не подписанием контракта 26.11.2019 заказчиком составлен протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта и направлено в антимонопольный орган заявление о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 21.01.2020 сведения, представленные в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от подписания контракта, отметив, что в указанный законом срок обществом в единой информационной системе не размещены файл гарантийного обеспечения и проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о несоответствии заявки общества требованиям конкурсной документации и отсутствии оснований для признания его

победителем конкурса, был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «МЭЗ Спецавтоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова