ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-5844/19 от 22.10.2019 Верховного Суда РФ

79006_1344309

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетунь»  (г. Москва; далее – общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу   № А40-211045/2018

по иску общества к открытому акционерному обществу «Акционерный  банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – банк) о  взыскании 11 951 466,02 руб., излишне уплаченных по договору, заключенному  по результатам торгов дебиторской задолженности банка, 137 180,66 руб.  процентов, об изменении пунктов договора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 390, 431, 450,  453, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  переплата по договору, на которой настаивает истец, является следствием  непроявления должной внимательности и осмотрительности самим истцом,  который не учел законные условия договора и не реализовал свои права  участника торгов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов